sábado, 15 de setembro de 2012

''Ave, cheia de Graça'' - (2ª Parte)



''Salve, cheia de graça, o Senhor é contigo''
 
Todos sejam bem-vindos a esta oitava aula de Mariologia, em que continuaremos a tratar sobre o versículo 28 do capítulo 1 do Evangelho de São Lucas.

Devido a tantos e-mails que recebemos pela falta de compreensão da aula da semana passada, então, vamos colocar aqui, a mesma matéria da semana passada, porém, com uma forma diferente de transmitir.


Como vimos, nós, católicos acreditamos que este versículo é uma indicação da impecabilidade de Maria - se o cerne da doutrina mais desenvolvido da Imaculada Conceição. Mas isso não é perceptível à primeira vista (especialmente se o verso é traduzida como "altamente favorecida" - que não trazem à mente impecabilidade na atual linguagem). Eu fiz uma grande quantidade de exegese e análise deste versículo, em diálogo com os protestantes evangélicos, e assim eu tirar esse pensamento e experiência neste capítulo.

Os protestantes são hostis às noções de liberdade de Maria do pecado atual e sua Imaculada Conceição (em que Deus libertou do pecado original desde o momento de sua concepção), porque eles sentem que isso faz dela uma espécie de deusa e indevidamente separado do resto da humanidade. Eles não acreditam que convinha a Deus para diferenciá-la de tal maneira, mesmo com o propósito de ser a Mãe de Jesus Cristo.


O grande estudioso grego Batista A.T. Robertson apresenta uma perspectiva protestante, mas é objetiva e imparcial, ao comentar este versículo da seguinte forma:

"Agraciada" (kecharitomene) - Particípio passivo perfeito de charitoo e significa dotado de graça (charis), enriquecido com graça como em Efésios. 01:06. . . A Vulgata gratiae Plena "é certo, se isso significa" cheia de graça que tens recebido "; errado se isso significa" cheia de graça que tens de dar "(Plummer - Robertson, II, 13)

Kecharitomene tem a ver com a graça de Deus, como é derivada da raiz grega, charis (literalmente, "graça"). Assim, na KJV, charis é traduzida como "graça" 129 dos 150 vezes que ele aparece. Estudioso grego Marvin Vincent observou que, mesmo Wycliffe e Tyndale (não partidários entusiastas da Igreja Católica), tanto kecharitomene prestados em Lucas 1:28 como "cheia de graça" e que o significado literal era "dotado de graça" (Vincent, I, 259 ).

Da mesma forma, conhecida protestante lingüista W.E. Vine, define-o como "a revestir com o favor divino ou graça" (Vine, II, 171). Todos estes homens (exceto Wycliffe, que provavelmente teria sido, se tivesse vivido no século 16 ou depois) são protestantes, e por isso não pode ser acusado de parcialidade tradução católica. Mesmo um crítico severo do catolicismo como James White não pode evitar o fato de que kecharitomene (entretanto traduzida) não pode ser dissociada da noção de graça, e afirmou que o termo se refere a "favor divino, isto é, a graça de Deus" (White, 201).

É claro, os católicos concordam que Maria recebeu a graça. Esta é assumida na doutrina da Imaculada Conceição: foi uma graça de Deus, que não poderia ter tido nada a ver com o mérito pessoal de Maria, uma vez que foi concedido por Deus no momento de sua concepção, para preservar a do pecado original (conforme apropriado para quem arcaria com o Deus encarnado em seu corpo).

Os católicos dobradiças argumento sobre o significado de kecharitomene. Para Maria isso significa um estado concedido a ela, em que ela goza de uma plenitude extraordinária de graça. Charis muitas vezes refere-se a um poder ou habilidade que Deus concede a fim de vencer o pecado (e esta é a forma como interpretamos Lucas 1:28). Neste sentido é um bíblico, como o grego erudito Gerhard Kittel aponta:

''A graça é a base da justificação e também se manifesta nele ([Rom]. 5:20-21). Daí a graça é, em certo sentido um estado (5:2), apesar de um é sempre chamado para ele (Gl 1:6), e é sempre um presente em que um não tem direito. A graça é suficiente (1 Coríntios. 1:29). . . O trabalho de graça para vencer o pecado mostra seu poder.'' (Rm 5:20-21) (Kittel -1304-1305)


Protestante lingüista W.E concorda que ''charis'' pode significar "um estado de graça, por exemplo, Rm 5:2;. 1 Pe 5:12;. 2 Pe 3:18." (Vine, II, 170). Pode-se construir um forte argumento bíblico da analogia, para impecabilidade de Maria. Para São Paulo, a graça (charis) é a antítese e "conquistador" do pecado (ênfase adicionada nos versos seguintes):

Romanos 6:14: "Porque o pecado não terá domínio sobre vós, pois não estais debaixo da lei, mas debaixo da graça." (Cf. Rom 5:17,20-21, 2 Coríntios 1:12, 2 Timóteo 1:9)

Somos salvos pela graça, e graça:

Vejamos em Efésios 2:8-10: "Porque pela graça sois salvos, mediante a fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus - não de obras, para que ninguém se glorie Pois somos feitura dele,. criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus de antemão preparou para que andássemos nelas. " (Cf. At 15:11, Rm 3:24, 11:05, Ef 2:5, Tito 2:11, 3:7, 1 Pe 1:10)

Assim, o argumento bíblico descrito acima prossegue como se segue:

    
1. Graça nos salva.

    
2.
Graça nos dá o poder de ser santo e justo e sem pecado.

Portanto, para uma pessoa ser cheia de graça é tanto para ser salvo e ser completamente, excepcionalmente santo. É um "jogo de soma zero": aquele que mais graça tem, menos o pecado. Pode-se olhar para a graça como água, e o pecado como o ar em um copo vazio (nós). Quando você deitar na água (graça), o pecado (ar) é deslocado. Um copo cheio de água, portanto, não contém ar (ver também, conceitos similares de jogo de soma zero em 1 João 1:7,9; 3:6,9; 5:18). Para ser cheio de graça é ser desprovida de pecado. Assim, podemos voltar a aplicar as duas proposições acima:

    
1. Para ser cheio da graça que salva, é certamente para ser salvo.

    
2. Para ser cheio da graça que nos dá o poder de ser santo, justo e sem pecado é ser totalmente sem pecado.

Um argumento, dedutivo bíblica para a Imaculada Conceição, com instalações derivados diretamente da Escritura, pode ter este aspecto:

    
1. A Bíblia ensina que somos salvos pela graça de Deus.

    
2. Para ser "cheio de" graça de Deus, então, é para ser salvo.

    
3. Portanto, Maria é salva (Lucas 1:28).

    
4. A Bíblia ensina que nós precisamos da graça de Deus para viver uma vida santa, livre de pecado.

    
5. Para ser "cheio/repleto de" graça de Deus é, portanto, de ser tão santo que não tem nenhum pecado.

    
6. Por isso, Maria é santa e sem pecado.

    
7. A essência da Imaculada Conceição é impecabilidade.

    
8. Portanto, a Imaculada Conceição, em sua essência, pode ser diretamente deduzido da Escritura.

A única maneira de sair da lógica seria negar uma das duas premissas, e mantenha ou de que a graça não salva ou que a graça não é que o poder que permite que um ser sem pecado e santo. É altamente improvável que qualquer protestante evangélica tomaria tal posição, de modo que o argumento é muito forte, porque procede em suas próprias instalações.


Pense nisso!


Desta forma, a essência da Imaculada Conceição (ou seja, a impecabilidade de Maria) é comprovada a partir de princípios bíblicos e doutrinas aceitos por todo protestante ortodoxo. Certamente todos os cristãos tradicionais concordam que a graça é necessária tanto para a salvação e para vencer o pecado. Assim, em certo sentido, meu argumento é apenas de grau, deduzida (quase por senso comum, eu diria) de noções de que todos os cristãos têm em comum.

A esquivo possível pode ser aplicado sobre quando Deus dá esta graça a Maria. Sabemos (de Lucas 1:28) que ela teve como uma mulher jovem, na Anunciação. Os católicos acreditam que Deus lhe deu a graça de sua concepção, de modo que ela pode evitar o pecado original que ela de outra forma teria herdado, ser humano. Por isso, pela graça preventiva de Deus, ela foi salva de cair no abismo do pecado, e não como nós, que somos resgatados depois de ter caído dentro.

Tudo isso segue diretamente de Lucas 1:28 e exegese (principalmente paulino) de charis em outras partes do Novo Testamento. Seria estranho para um protestante a minimizar graça, quando eles são conhecidos por sua ênfase constante em graça para a salvação. (Nós, católicos, concordo plenamente com isso, nós simplesmente negar o princípio de "fé", por ser contrária ao claro ensino de São Tiago e São Paulo.)

                                     

Respondendo às objeções protestantes

Protestantes preferem se manter objetando que essas crenças católicas são especulativos, isto é, que vão muito além da evidência bíblica. Mas uma vez que mergulha profundamente o suficiente para Escritura e os significados das palavras da Escritura, eles não são tão especulativos em tudo. Pelo contrário, ela parece muito mais com a teologia protestante tem seletivamente alardeou o poder da graça quando se aplica a todo o resto de nós, cristãos, mas minimizou que quando se aplica a Santíssima Virgem Maria.

O que temos, então, não é tanto uma questão de católicos de leitura nas Escrituras, como os protestantes, com efeito, lendo algumas passagens fora da Escritura inteira (isto é, ignorando suas implicações fortes), porque não se encaixa com a sua preconcebida noções (outro exemplo do meu tema geral).

Meu oponente online no debate não poderia refutar este raciocínio de qualquer maneira eficaz. Ele tentou produzir alguns versos contra, mas não superar a lógica e a força do argumento. Vários outros protestantes que tinham vindo a seguir o diálogo, em seguida, assumiu o desafio. Vamos olhar para as suas respostas:



Em primeiro lugar, argumentou-se que São Estevão foi também descrito como "cheia de graça" em Atos 6:8. Mas em que o verso, a frase é pleres charitos, não kecharitomene. Se a terminologia grega é diferente, em seguida, o argumento perde a maior parte ou a totalidade da sua relevância e força.

O segundo argumento foi de Eric Svendsen, um apologista protestante que se especializa na oposição da Igreja Católica. Em um de seus livros, ele afirma que a raiz da palavra para kecharitomene, charitoo, é encontrado em outro lugar na Escritura (da mesma forma participial como em Lucas 1:28) e, portanto, os católicos devem sempre considerar os outros a quem é aplicado como sem pecado também:
 

''. . . charitoo. . . ocorre da mesma forma participial em Sir. 18:17 sem significado teológico. Também ocorre em Ef. 01:06 onde é aplicada a todos os crentes. . . Devemos concluir nesta base que todos os crentes estão sem pecado original? (Svendsen, 129)

Efésios 1:5-6 diz: "Ele nos predestinou para sermos seus filhos adoptivos por meio de Jesus Cristo, segundo o beneplácito de sua vontade, para o louvor da sua gloriosa graça, que ele nos concedeu gratuitamente no Amado."

Svendsen acha que esta derrota a exegese católica em Lucas 1:28, mas a variante de charitoo (graça) aqui é diferente (echaritosen). De acordo com Marvin Vincent, um lingüista conhecido protestante e especialista em grego bíblico, o significado é:

. . . não "dotado-nos com a graça", nem "nos fez dignos de amor", mas, como "graça -. que Ele derramou abundantemente" (Vincent, III, 365)

Vincent indica significados diferentes para a palavra graça em Lucas 1:28 e Efésios 1:6. Ele sustenta o "dotado de graça" como o significado em Lucas 1:28, para que ele expressa o significado contrasta aqui com essa passagem. A.T. Robertson também define a palavra da mesma forma, como "deu gratuitamente" (Robertson, IV, 518).

Quanto à graça concedida aqui em todos os crentes serem paralelo à plenitude da graça concedida a Santíssima Virgem Maria, isso simplesmente não pode, logicamente, ser o caso, uma vez que a exegese correta é realizada. Além dos diferentes significados da palavra específica utilizada, como mostrado, a graça é possuído em medida diferente pelos crentes diferentes, como visto em outros lugares nas Escrituras:

2 Pedro 3:18: "Antes, crescei na graça e no conhecimento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, a ele a glória, tanto agora como no dia da eternidade Amém..."
 

Efésios 4:7: "Mas a graça foi dada a cada um de nós segundo a medida do dom de Cristo." (Cf. Atos 4:33, Romanos 5:20, 6:1, Tiago 4:6, 1 Pedro 5:5, 2 Pedro 1:2)

O "livremente concedida" a graça de Efésios 1:6, então, não pode ser considerado o equivalente de que "plenitude de graça" aplicado a Maria em Lucas 1:28, porque se refere a um grupo enorme de pessoas, com diferentes dons e vários níveis de graça concedida, como os versículos acima citados. O argumento de Svendsen é tão falacioso como a seguinte analogia:

Suponha que um grupo de jogadores de beisebol cristãos - alguns dos maiores e menos talentoso iguais - orou a Deus antes de um jogo:

"Ele nos predestinou para sermos seus ballplayers através de Jesus Cristo, segundo o beneplácito de sua vontade, para o louvor da sua gloriosa dádiva da capacidade atlética e talentos que ele nos concedeu gratuitamente no Amado."

Obviamente, Deus concedeu os talentos e habilidades de cada jogador de bola, no sentido de ser Criador e fonte de todas as coisas boas. Mas são esses talentos que, em igual medida? Claro que não (ver especialmente Efésios 4:7). Da mesma forma, a graça é dada em medida diferente para os crentes. Portanto, o argumento de
Svendsen de que em Efésios 1:6 é um paralelo direto para Lucas 1:28 é colapso. A massa de crentes cristãos como um todo possuem nem o mesmo grau de graça, nem de santidade, e todo mundo sabe disso, a partir da experiência e revelação iguais.

Mas Maria (como uma pessoa individual) foi abordada de forma extraordinária por um título que, biblicamente, significa aquele tão abordado é particularmente exemplificado pelas características do título. Maria era "cheia de graça"; kecharitomene aqui assume o significado de um substantivo. Nenhuma tentativa de minimizar ou diminuir o significado desta terá sucesso. O significado é bem claro.

Svendsen pontos que Lucas 01:28 usa o tempo perfeito, enquanto Efésios 1:6 não, e que os católicos podem usar este argumento para reforçar o seu caso (uma vez que indica a diferença entre as duas passagens). Mas, ele escreve:

''a não ajudar o seu caso desde o pretérito perfeito fala apenas do estado atual do assunto, sem referência a quanto tempo o assunto tem sido nesse estado, ou vai estar nesse estado.''  (Svendsen, 129)

Assim, ele tenta mostrar por cruzamento e gramática grega que Lucas 1:28 não é nem única nem um suporte para impecabilidade de Maria ou a Imaculada Conceição. Mas o caule perfeito de um verbo grego, denota, de acordo com Friedrich Blass e DeBrunner Albert ", continuação de uma ação completa" (Gramática grego do Novo Testamento [Chicago: University of Chicago Press, 1961], 66). Maria, portanto, continua depois de estar cheio da graça que possuía no momento da Anunciação. Isso não pode, naturalmente, ser dito de todos os crentes em Efésios 1:06, por causa das diferenças de níveis de graça, como mostrado anteriormente.

Quanto Svendsen de referência cruzada para Sirach 18:17, onde a palavra é da mesma forma (kecharitomene), que o verso também se aplica em geral: "De fato, não uma palavra superar um bom presente Ambos devem ser encontradas em um gracioso homem ".

Além disso, este livro é proverbial, ou literatura de sabedoria. De acordo com princípios hermenêuticos padrão, este não é o tipo de literatura bíblica sobre a qual construir doutrinas ou teologia sistemática (ou significados ainda precisas de palavras). A razão é que a expressão proverbial admite muitas exceções. Se alguém diz, por exemplo, "as pessoas sorrirem feliz" pode ser verdade a maior parte do tempo, mas não é sempre verdade. Linguagem proverbial é, portanto, demasiado imprecisa para usar na determinação exacta proposições teológicas. Significado depende do contexto, como qualquer léxico irá provar rapidamente.

Mesmo para além do fator importante do estilo proverbial de escrever encontrada em Sirach, os lingüistas atribuem diferentes significados para kecharitomene nos dois versos. Como Joseph Thayer, outro grande estudioso bíblico grego, escreve:

    
Lucas 1:28: "para prosseguir com a graça, bússola com favor, para honrar com as bênçãos."

    
Sirach 18:17: "para fazer isto é graciosa, charmosa, linda, agradável."

    
(Thayer, 667; palavra de Strong não 5487).

Eric Svendsen na tentativa de caroço em Lucas 1:28 com outras
passagens "semelhantes" falhou, porque os linguistas de renome demonstram que há diferenças suficientes para colocar em dúvida o seu argumento. Princípios de contexto, gramática e hermenêutica tanto afundar seu caso.






Pensadores mais protestantes e opositores da doutrina católica seria, eu acho, assumir que a Imaculada Conceição poderia ser facilmente refutada pela Escritura. Mas a partir de uma análise dos versículos citados, vemos que, embora ele não pode ser absolutamente provado a partir das Escrituras sozinho, não pode ser descartada com base na Escritura, também. O que é mais, uma sólida base dedutiva e exegética para a crença em impecabilidade de Maria, e, portanto, sua Imaculada Conceição, pode ser desenhado a partir da Escritura sozinho.


Se continuar com dúvida, entre em contato pelo e-mail.
Tenha uma boa semana e até a próxima aula, onde continuaremos o tema da Imaculada Conceição, falando sobre Nossa Senhora como a Arca da Nova Aliança.

Até a próxima aula!

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Qualquer comentário que contenha: insultos; palavrões; blasfêmias; propagandas heréticas; ou qualquer coisa que venha a ofender/denegrir a Fé Católica e a Igreja, há de ser apagado. Porém, se você, leitor, quiser fazer uma pergunta, pode fazer.

Pesquisar neste Blog

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...